Villa Mercedes: un abuelo violador cerca del juicio
En una audiencia que se celebró este viernes, el Juez de Garantías Nº 4, Santiago Ortiz otorgó la prórroga de la prisión preventiva a un hombre que está siendo investigado como posible autor de un delito contra la integridad sexual. Asimismo, también se resolvió sobre un planteo formulado por la defensa del imputado que pidió la prisión domiciliaria, lo que rechazado.
La acusación es por los delitos de abuso sexual con acceso carnal calificado por el vínculo y abuso sexual gravemente ultrajante calificado por el vínculo por 4 hechos en perjuicio de su nieta.
En representación del Ministerio Público Fiscal intervino el Fiscal de Instrucción Nº 4, Leandro Estrada. Y en carácter de defensores, estuvieron Alejandra Zunini, Damián Bueno Aguilera y el procurador Adolfo Cafieri.
El fiscal solicitó la prórroga de la prisión preventiva en el Servicio Penitenciario Provincial hasta que se realice la audiencia de control de acusación, mientras que la defensa pidió para el imputado prisión domiciliaria.
Luego de escuchar a las partes, el juez Ortiz concedió la prórroga de la prisión preventiva y fijó fecha de audiencia de control de acusación para el próximo cuatro de septiembre. Mencionó, entre otros fundamentos, que los riesgos procesales no han cesado y que es necesario proteger a la víctima.
Antes de analizar la prórroga de prisión preventiva, se resolvió sobre una incidencia planteada por la defensa, que recusó al Fiscal de Instrucción. Conforme lo previsto en el Art. 65 del Código de Procedimiento Penal de la Provincia, el Fiscal de Juicio, Néstor Lucero, rechazó el planteo de la defensa y resolvió que Leandro Estrada – Fiscal de Instrucción Nº 4 – continúe en la causa.
Cabe mencionar que el Art. 65 estipula que el representante del Ministerio Público Fiscal se inhibirá y podrá ser recusado si existe interés personal o algún motivo serio y razonable que afecte la objetividad en su desempeño. La recusación y las cuestiones de inhibición serán resueltas por el fiscal superior jerárquico y la decisión no será impugnable.
Fuente: Prensa del Poder Judicial
